UPS

269: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 13:23:09.30 ID:M5/8pt/WH
今、NASでRAID5を使ってる。
ここから安全性を高めるためにはRAID6にすべきかと思うけど、
UPSの導入が先なのではないかとも思う。
悩ましいところ。


270: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 14:09:16.53 ID:rjzUDUXe0
俺なら先にUPS


275: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 22:36:56.12 ID:kwCGzjP/0
リダンダント電源のNASに二台のUPSから供給して、UPSとNASをUSBで連動させてるから電源周りの心配はしてないわ


276: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 22:46:08.90 ID:1Nuj5OSN0
それマザボの電源周りはどうせひとつだから
まったく意味ない


273: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 21:03:36.18 ID:NQBx+4iaM
また安全性の定義から突っ込まれそうな釣針が


278: 不明なデバイスさん 2019/03/24(日) 00:08:21.48 ID:W9AVxvHY0
データロストの確率だろう。
どれが一番、確率を下げることができるか。


279: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:01:08.16 ID:/pvUdvpQ0
電源瞬断で失われるのってせいぜい書き込んでる最中のファイルくらいでしょ
その他の不整合は起きたら修復する機能が普通のNAS(エロとか牛は知らんけど)には付いてるし気にするほどでもない
PCのシステムディスクですらブレーカー何度も落ちるような環境でも過去20年間でクラッシュしたこと一度もない
NASデータ自体のバックアップ(≠RAID)を純正ユーティリティでとっておけばほぼ問題なし

問題が起こるとしたら電源落ちることよりサージ電流による破壊だから、
その辺はコンセント側で対策


280: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:24:44.67 ID:xruc82Ss0
うち、停電でRAID5崩壊(HDD2個同時死亡)が2回もあったんだが・・・・
もちろんバックアップで復旧させたけど、バックアップ側も死んだら洒落にならん
ってことでUPSを入れた

ちなみにうち1回は東電の工事中の事故w


283: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:38:10.12 ID:iX1HT5JNd
>>279-280
RAIDはそういう「全体に同時にダメージ」には逆に脆くなる
全ディスクに同時にアクセスしてるからね
よく言われる、同ロットのHDDで揃えると同時に寿命死ぬ確率上がるから避けろってのと同じ
マヒャドには強いけどヒャダルコには殺される


285: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:54:56.01 ID:xruc82Ss0
>>283
そこはデイン系じゃないのかw


274: 不明なデバイスさん 2019/03/23(土) 21:09:51.66 ID:vY+jGJP20
どういうトラブルを想定するかによるんじゃね?


277: 不明なデバイスさん 2019/03/24(日) 00:03:52.36 ID:iaFnPoAe0
>>274
どういう、と言うかどこまでのって感じ


281: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:26:44.24 ID:weSL/f+ed
>>277
東日本大震災レベル


282: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:29:13.02 ID:xruc82Ss0
>>281
まず最初に遠隔地にバックアップやな
東京なら大阪や北海道、あるいは米国内あたりで


284: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 08:40:31.09 ID:/pvUdvpQ0
100kmしか離れてないから微妙といえば微妙だけど、俺は100km離れた遠隔地(?)とVPNで常時接続してデータ同期してる


286: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 10:37:38.35 ID:V/x27naZM
どんだけ多重化しても火事や津波の一つで消えるから北海道や沖縄に
バックアップしないとな


287: 不明なデバイスさん 2019/03/25(月) 10:57:06.70 ID:0e/Qgitg0
お前ら何守護ってんだ…